LA BIBLIA: PUEDES CREERLE
Parte I, Capitulo 12
12. ¿La Historia respalda a la Biblia?
La Biblia es un documento muy detallado, y hay muchas cosas que dice sobre el mundo antiguo que no han sido fundamentadas por los historiadores seculares. Sin embargo, la mayoría de las personas, lugares y eventos mencionados en la Biblia están respaldados por historiadores a medida que se leen y se traducen más textos históricos, y los arqueólogos e historiadores descubren más sobre el mundo antiguo. Han tardado años y años en descubrir los detalles de la historia antigua y, a menudo, siglo tras siglo transcurrieron sin ninguna confirmación secular de la información histórica dada en la Biblia. Desafortunadamente, ha habido ocasiones en esos momentos en que los críticos de la Biblia aprovecharon la oportunidad para tratar de desacreditarla. En lugar de mirar el historial de la Biblia y creer que la evidencia histórica algún día sería sacada a la luz para corroborarla, alegaron que la Biblia era "incorrecta" e "inexacta".
Un ejemplo notable de hallazgos recientes que reivindican la Palabra de Dios está en Daniel 5, que enumera a "Belsasar" como el rey de Babilonia. El "problema" surgió cuando se descubrieron registros antiguos que enumeraban a los reyes de Babilonia, y Belsasar no estaba en la lista. Los críticos usaron este hecho para "probar" que el libro de Daniel era ficción y no historia.
Más tarde, sin embargo, la Biblia fue vindicada cuando los arqueólogos descubrieron textos que mostraban efectivamente que el rey Nabonido, había abandonado Babilonia y había designado a Belsasar para que reinara en su lugar mientras viajaba. Por lo tanto, Belsasar, el segundo al mando, era el rey en funciones. Este hecho es aludido en Daniel 5: 7, porque Belsasar ofreció la posición de "... el tercer gobernante más alto en el reino" a quien pudiera leer la misteriosa escritura que apareció en la pared de su palacio. No podía convertir a nadie en el "segundo gobernante más importante" porque él mismo ocupaba ese puesto. Este es solo un ejemplo, y hay muchos otros.
Otra pregunta que los expertos han formulado se refiere a las fechas de los libros de la Biblia. Una de las evidencias importantes de que Dios es el autor de las Escrituras es que contiene profecía predictiva, es decir, predicción del futuro. Es ampliamente conocido que es imposible para los hombres decir con exactitud el futuro porque las cosas cambian tan rápido y de manera impredecible. Sin embargo, la Biblia predice con precisión el futuro, lo que prueba que Dios es su Autor. La forma principal en que los críticos se deshacen de la predicción en las Escrituras es diciendo que los libros de la Biblia fueron escritos después que los eventos realmente ocurrieron. Por ejemplo, dicen que partes del libro de Isaías fueron escritas en el período griego, mucho después de que ocurrieron los eventos "predichos" en Isaías. Si esa crítica fuera cierta, entonces no habría predicción alguna en la Biblia. Simplemente contendría cuentos de hadas sobre grandes profetas que podrían prever el futuro, las historias se habrían inventado y los eventos sobre los que se escribieron ya habían ocurrido.
Como "prueba" de las fechas de los tiempos antiguos de los libros bíblicos, hasta hace 70 o 100 años los eruditos afirmaron que varias palabras hebreas usadas en el Antiguo Testamento aparecieron mucho después en el desarrollo del idioma hebreo. Dijeron que esto era una prueba de que los libros del Antiguo Testamento no se escribieron antes, como los de Moisés, Josué, David e incluso Isaías, sino que se escribieron hasta el período helenístico (griego), 332 a. C. o después. En los últimos 70 años, sin embargo, se han desenterrado una gran cantidad de tabletas y textos en varias excavaciones en todo el Oriente Medio, lo que demuestra que las palabras que los críticos dijeron que eran "tardías" no llegaron después, sino que llegaron antes. De hecho, la evidencia disponible ahora muestra que el vocabulario utilizado en la Biblia se ajusta exactamente a las edades y lugares dados en las Escrituras. Lejos de refutarlo, el mismo vocabulario utilizado en las Escrituras respalda su precisión histórica.
Aunque algunas personas pueden afirmar que la Biblia no es históricamente exacta, ella si lo es, y este hecho habla en voz muy alta en cuanto a su autoría divina. Es la regla, no la excepción, que los textos históricos antiguos no bíblicos tienen inexactitudes e inconsistencias. Esto es fácil de entender. ¿Cuán precisas serían nuestras historias si no hubiera cámaras, teléfonos o dispositivos de comunicación rápida, mapas precisos o formas de localizar las cosas, y ninguna forma de registrar rápida y fácilmente lo que estaba sucediendo? Las únicas cosas disponibles en el mundo antiguo para grabar lo que sucedía eran la memoria, la comunicación verbal y medios limitados para escribir lo que había sucedido. Esto significa que si la Biblia, que contiene información histórica de muchos siglos y muchos países, hubiera sido escrita por el hombre, deberíamos esperar cierto grado de inexactitudes históricas, pero esas inexactitudes no están ahí.
Es digno de mencionar el relato de Sir William Ramsay, historiador, erudito y autor inglés de fines del siglo XIX.
A Ramsay se le enseñó en la escuela que la Biblia no era confiable, y él le creía a sus profesores. Él escribió: "Pero alrededor de 1880 a 1890 el libro de Hechos fue considerado como la parte más débil del Nuevo Testamento. Nadie que tuviera algún respeto como erudito por la reputación de esto le gustaría decir una palabra en su defensa." [31]
Ramsay estudió el Imperio Romano mientras vivía en Turquía, y dado que el libro de Hechos registra muchos eventos que ocurrieron allí, comenzó a estudiarlo Debido a que sus profesores le habían llenado la mente de dudas sobre la Biblia, afirmó: "Comencé entonces a estudiar los Hechos en busca de evidencia geográfica y de evidencias de antigüedades, sin esperar convencidamente encontrar ningúna ..." [32].
Mientras Ramsay estudiaba el libro de Hechos por sí mismo, gradualmente se convenció de que era exacto. Este proceso continuó hasta que finalmente escribió: "Adopté este argumento de los demás [de que la historia en el Nuevo Testamento no era fáctica]: pero lo hice mi responsabilidad, creyéndolo y juzgándolo en consecuencia. Todos estamos igualmente condenados por el mal método crítico y el juicio equivocado". Luego escribió sobre Hechos, "El presente escritor considera que la historia de Lucas es insuperable en cuanto a su confiabilidad". [33] Es interesante que Ramsay, como otros muchos más, solo "escucharon" que la Biblia era históricamente inexacta, y él la creyó hasta que hizo su propia investigación, algo que, como historiador entrenado, que hablaba tanto griego como latín, fue capaz de hacerlo. La investigación histórica de Ramsay y de muchos otros ha sido examinada y revisada muchas veces, y se puede decir con confianza que la Biblia es históricamente precisa.
Una y otra vez, cuando la Biblia menciona a una persona, lugar, nación, idioma o costumbre, se ha demostrado que es correcta. Más de un historiador ha llegado a Cristo estudiando la exactitud de la historia revelada en la Biblia.
Si es tan asombrosamente precisa acerca de las cosas que podemos verificar, ¿por qué dudaríamos de su exactitud sobre las cosas que no podemos verificar, como la vida eterna a través de Cristo?